| O mundo ao contrário |

Ia escrever sobre um assunto que mexeu especialmente comigo nos últimos dias mas a realidade nacional é tão pródiga em acontecimentos parvos que me vejo obrigada a escrever sobre dois. 
Sem demoras nem rufares de tambores - são espetáculos tristes -, vamos a eles.

1. O estranho caso dos burlões da desgraça 

No final da semana que passou saíu uma notícia a dar conta de que a Câmara de Pampilhosa da Serra, que pertence ao distrito de Coimbra, alertou a população contra possíveis burlões já que, depois da mais recente tragédia incendiária que ocorreu (também) na zona, a GNR detetou a presença de pessoas nas aldeias do concelho, fazendo-se passar por funcionários da EDP, do município ou familiares das vítimas, com o intuito de burlar quem caia na cantilena.
Se estas situações já me chocam quando não há antecedentes - principalmente porque os burlados são, regra geral, velhinhos dedicados ao trabalho e sem grande ligação ao 'mundo exterior' -, este caso mexeu ainda mais comigo pelo seu contexto. 
Além de me revoltar o facto de existirem pessoas a tentar aldrabar quem já perdeu tudo (ou quase), o que já é motivo mais do que suficiente para sentir um odiozinho de estimação por estes espertalhões, o que me deixa os nervos esfrangalhados é o facto destes cabrões aproveitarem o desespero e desnorte daqueles que acabaram de viver um acontecimento terrível para os lixar um bocadinho mais, e tudo por causa de dinheiro. Sempre a merda da dinheiro.
Será possível descer mais baixo?    

2. O estranho caso do juiz que bate muito mal da tola

A notícia anda por todo o lado: resumidamente, um acórdão do Tribunal da Relação do Porto, escrito pelo relator, o Juiz Desembargador Neto de Moura, confirmou a decisão do Tribunal de Felgueiras, que havia condenado a pena suspensa dois homens que agrediram uma mulher - concretamente o ex-marido e o homem com quem aquela o traiu -, utilizando para o efeito uma 'moca' com pregos (um acessório muito peculiar, que se é para bater que seja ao estilo d'As cinquenta sombras de Grey em versão caseira de mau gosto).
Escreveu o juiz que (...) 'Este caso está longe de ter a gravidade com que, geralmente, se apresentam os casos de maus tratos no quadro da violência doméstica.
Por outro lado, a conduta do arguido ocorreu num contexto de adultério praticado pela assistente.
Ora, o adultério da mulher é um gravíssimo atentado à honra e dignidade do homem.
Sociedades existem em que a mulher adúltera é alvo de lapidação até à morte.
Na Bíblia, podemos ler que a mulher adúltera deve ser punida com a morte.
Ainda não foi há muito tempo que a lei penal (Código Penal de 1886, artigo 372.º) punia com uma pena pouco mais que simbólica o homem que, achando sua mulher em adultério, nesse acto a matasse.
Com estas referências pretende-se, apenas, acentuar que o adultério da mulher é uma conduta que a sociedade sempre condenou e condena fortemente (e são as mulheres honestas as primeiras a estigmatizar as adúlteras) e por isso vê com alguma compreensão a violência exercida pelo homem traído, vexado e humilhado pela mulher.
Foi a deslealdade e a imoralidade sexual da assistente que fez o arguido X cair em profunda depressão e foi nesse estado depressivo e toldado pela revolta que praticou o acto de agressão, como bem se considerou na sentença recorrida' (...).
Muito já se disse e escreveu sobre este caso (e acho bem que este chorrilho de imbecilidades não caia no esquecimento ao fim de duas semanas), e não tenho muito mais a acrescentar ao que tem sido dito: é vergonhoso um juiz escrever este tipo de barbaridades, fazer juízos de valor e menções à Bíblia, legitimando a violência sobre as mulheres porque elas não foram meninas boas. Ponto.
Mas há um outro aspeto que não tem sido tão discutido e, parece-me, não pode nem deve passar despercebido: é que o acórdão em questão foi também assinado pela Juíza Desembargadora Maria Luísa Arantes, e das duas uma: ou a Sr.ª Dótora assinou ainda que discordasse do seu teor, o que não abona muito a favor do seu caráter nem do seu profissionalismo ou, então, a mulher concorda com as pérolas do Neto de Moura, o que ainda é pior.
Pensando bem, há ainda uma terceira opção, que explicaria muita coisa: será que estes juízes têm um caso e a senhora assinou de cruz com medo de levar na tromba? 
Fica a dúvida no ar.